[想攝影102] 談談月薪 3 萬與 25 萬的差別，煩惱會一樣嗎? 才怪

這二天很多人在談「月薪 3 萬跟 25 萬，煩惱都一樣」的文章，看了…，嗯，我心裡蠻有感觸的。那篇文章在說「月薪 3 萬跟 25 萬，煩惱都一樣」，但是細看的話，真的都一樣嗎?用我們相機攝影領域來做比喻好了，這樣子大家比較有感覺一點：

．用相機例子來比喻

• 月薪 3 萬，你想買台相機、鏡頭，還….真的要省吃撿用好久、好久才能買，還不見得買新的、高端的器材，煩惱的是「存多久錢才能買到」。
• 月薪若是 15 萬，你煩惱的是「買哪一台比較好」「買哪一台比較適合自己」，想著想著是都還能買到，只是怕買錯。
• 月薪若 25 萬，你煩惱的是「能不能現在買到」「能不能第一時間買到」，買來適不適合自己不重要，若是霸氣一點的「我全部都要」

三種不同收入，煩惱的事情會是一樣的嗎? 絕對不一樣。

但該篇文章是想講說「珍惜自己有的」，但說真的，收入不多的人確實是「基本的生存，可能就很辛苦」，畢竟現實生活中有很多東西是「具體且看得到的花費」；同樣的月薪入高的人，面對、承受的挑戰與壓力也很不同。

攝影的領域是這樣子，有很多主題是「吃器材、吃硬體」，你沒有那些器材、硬體，你是拍不好，甚至是「拍不到」，這才會促使整個攝影工業不斷追求進步的動力，想得到那些「東西」，你得付出代價。

．高感光表現實例

就拿「高感光」這件事情就好，這點也是最容易理解，感光度在不同性能主機，之間就有存在「非常明顯的落差」，在你的「光圈大小限制」以及「快門、曝光時間的要求」，你的感光度就是需要 ISO 12800、25600，才能「拍的到東西、且又拍的清楚」，這真的是吃硬體表現的攝影主題，不是你再有經驗、拍的再多，就能跳過硬體限制來達成。

但是許多攝影討論區卻充斥一種說法「器材不重要，技巧才重要」，還許多人讚、同意、分享，我看了真的直搖頭…，如此扭曲對器材的認識與理解，代表背後基本的攝影原理與觀念根本不夠清楚，如果真的「器材不重要，技巧才重要」，那麼大家通通拿回 10、20 年前的相機來拍就好，因為都能達到相同的結果，那幹嘛還要買新相機、買性能更好的相機??

極光，就是我最常提的例子，如果你真的現場看過極光幾回，你就知道網路上看到的作品，跟現實看到的有非常大的落差，這張照片就是採用 1 秒曝光時間，比較能補捉正在飄動極光的形態，同時在 F1.8 光圈下，搭配 ISO 4000 才能得到這樣子的品質。

• A7S2 在 3 年前我買 $59990
• Sigma 14mm F1.8 一顆也要 4 萬多

如果你想拍出「又乾淨、又清楚、又拍的廣、細節又好、又真實」的極光作品，算算下來這一組也要 10 萬元，再搭上你的攝影知識、技術，以及運氣才能得到這張作品。

不好意思，有些主題就是吃硬體表現，這些硬體表現，就是要花錢買，未來還得要不斷的花錢，才能一直追求更好的品質，這些是基本又基本的「物理表現」，就是得花錢，這就是現實，就是一堆亂七八糟的觀念，誤以為「技術能克服地心引力、物理限制、牛頓三大運動定律」，才讓許多攝影初學者看了太多亂七八糟的東西，永遠學不好基本中的基本事情。

別再去談什麼「美學」的東西，我這裡都不談美學，只聚焦在「可驗證、可具體討論」的事情上，一談到美學，嗯，又失焦了，又在鬼打牆了。

回到 3 萬跟 25 萬元

當你月薪有 25 萬，你只需要煩惱「何時能出國，平安健康的回來」，當你月薪只有 3 萬，前面的問題不是你會煩惱的，你會煩惱何時才能存夠錢，買得下這些器材。

我從不認為攝影，是平價又全民的興趣，但我心裡希望是，也一直往這方向推廣，希望廠商能進步、做出高端的產品，同時也不吝於在平價的市場做出好產品，至少現在慢慢有這方向努力，但…，還不夠好。