最近讀很多書,發現讀到後面,很多東西最後最還是得回到哲學層面的思考
像是我一直對剛去世沒多久法國學者傅柯很有興趣,想不到讀他的東西真的很難懂
到底是翻讀翻的太爛? 還是他的東西真的太難懂?
還是翻的太爛又太難懂? 還是翻的太爛太難懂我太笨?
一開始就拿他的經典來拜讀,沒想到這本跟天方夜譚很有得拼
想不到這輩子第一次看個書白紙黑字中國繁體字的書我竟然幾乎看不懂
知識 考堀,傅科晚年可說是他集大成的著作之一,在論述現在代社會權力與知識是如何相互影響出來的經典之作。\
這本我看很久又很久才看完一半左右,但真的太難了。
這種唯心主義的東西本來就很難讀了,而傅科的理論又真的難讀,不要說觀念了,就連用字牽詞傅科都十分的讓人難懂,沒讀過傅科的書,別說你讀過天方夜譚。
而傅科最重要的點談到了所謂主體性的觀念,想不到在讀下面這本書時給我很大的剌激:
裡面許許多多的觀念的確是台灣未來十年內最大的進步空間與方向,同時也是傳播人最夯的行業之一,但是想來想去,讀來讀去,到底還是在談「人」的觀念。 很棒的一本書…。
以為我也許不會讀到這裡,最後還是得回到哲學的起點來了解知識之初。
最近花在書上面的錢還真的不少@@"…,平均2天可以看完一本。但真 越讀的多,真的發現很多坊間的書不論什麼主題,談到人的最後還是得回到哲學層面上作探討.
傅柯談到主體是如何被建立的? 哲學家是怎麼看待人? 自蘇格拉底到亞里斯多得,人的本質與起源又如何造就我們人類自我的認識?
談來談去還是在談這些……